Materiały konferencyjne SEP 2018

6. ANALIZA WYNIKÓW I WNIOSKI Stanowisko „Chełm Śląski” znajduje się w skrzydle zrzuconym Uskoku Wschodniego, nato- miast stanowisko „Fawent” jest zlokalizowane w skrzydle wiszącym tego uskoku, podobnie jak ściana 919, z której wybieraniem związana jest omawiana aktywność sejsmiczna (Rys. 2). Z faktu tego wynika, że zgodnie z zasadami propagacji fali sejsmicznej, na granicy nieciągło- ści, jaką jest Uskok Wschodni, będzie dochodziło do zjawiska załamania i odbicia, a wartości rejestrowane na stanowisku „Fawent” powinny być znacząco wyższe od tych rejestrowanych na stanowisku „Chełm Śląski” (obydwa stanowiska często znajdowały się w bardzo podobnej odległości od epicentrum wstrząsu). Odchyłki procentowe obliczone w celu porównania warto- ści pomierzonych na stanowiskach powierzchniowych z wartościami wyznaczonymi empi- rycznie dla stanowiska „Fawent” powinny być wyższe od wartości obliczonych, natomiast dla stanowiska „Chełm Śląski” należy spodziewać się wartości ujemnych. Analiza danych zawar- tych w tabeli 3 nasuwa zatem pytanie dotyczące dużego zaobserwowanego zróżnicowania od- chyłek procentowych. Rozkład odchyłek pozwolił na podział wstrząsów na grupy. Pierwszą stanowią wstrząsy, dla których wyznaczone odchyłki procentowe były znacząco dodatnie dla stanowiska „Chełm Śląski” oraz ujemne lub bliskie zera dla stanowiska „Fawent” (odwrotnie niż oczekiwano). Drugą dużo bardziej liczną grupę, stanowią wstrząsy, dla których wyznaczo- ne odchyłki są dodatnie dla stanowiska „Fawent” i ujemne lub bliskie zera dla stanowiska „Chełm Śląski”. Rys. 5. Położenie ognisk analizowanych wstrząsów i ich mechanizm (głębokość hipocentrum od -290 m do -250 m p.p.m.) Fig. 5. Location and mechanism of foci tremors analysed (hypocenter depth from -290 m to -250 m )