Materiały konferencyjne SEP 2020

Cechą ujemną takiego rozwiązania była możliwość kolizji głowicy strugowej z wysięg- nikiem pracującej spągoładowarki, jak również konieczność pracy operatora w niebezpiecznej strefie. Dodatkowo pozostałe prace związane np. z demontażem łuków ociosowych przed czo- łem ściany wymagały przerwania pracy tej maszyny. Zatem niemożliwe było równoległe wy- konywanie pewnych czynności technologicznych, przez co skracał się czas efektywnej jazdy ściany. Dodatkowo, zmieniająca się odległość pomiędzy odpowiednimi napędami przenośnika ścia- nowego, a ociosem węglowym może w pewnych sytuacjach uniemożliwić wjazd spągołado- warek w rejon skrzyżowania ściana – chodnik, efektem czego będzie brak czyszczenia chod- nika z urobku oraz zostanie utrudniony demontaż elementów obudowy chodnikowej przed czo- łem ściany. Rys. 1. Technologia czyszczenia naroża ścianowego z zalegającego urobku przy pomocy spągoładowarki. Fig. 1. Technology of accumulated winning removal with use of a mucker machine on longwall front/longwall entry corner Ilość urobku gromadząca się w chodnikach w ok. 30% transportowana jest wraz z głowicą strugową, zaś pozostała część jest wynikiem odrywania się spękanego naroża ściany (rys. 2). Spągoładowarka Przenośnik ścianowy Przenośnik odstawy