Materiały konferencyjne SEP 2026

9 6. WNIOSKI Opracowany regionalny model strukturalno‑parametryczny 3D Niecki Szczecińskiej obejmuje obszar ponad 12 500 km² i ponad 1,5 mld komórek siatki, stanowiąc jedno z największych opracowań modelowania przestrzennego wykonanych dla tego regionu i kolejnym modelem 3D po Basenie lubelskim i Bloku Gorzowa wykonanym w ramach zadania PSG – „Modelowa- nie budowy geologicznej basenów sedymentacyjnych Polski”. Integracja danych otworowych, sejsmicznych oraz archiwalnych modeli regionalnych umożliwiła uzyskanie spójnej reprezen- tacji przestrzennej głównych elementów budowy geologicznej. Ograniczenie modelu uskoko- wego do dyslokacji o znaczeniu regionalnym pozwoliło na zachowanie stabilności siatki struk- turalnej przy jednoczesnym odwzorowaniu podstawowych elementów architektury tektonicz- nej. Wyniki modelowania parametrycznego wskazują, że model uśredniony z realizacji Sequential Gaussian Simulation może być traktowany jako reprezentatywna realizacja parametryczna dla analiz regionalnych, przy jednoczesnej świadomości ograniczeń wynikających z rozkładu da- nych wejściowych. Opracowany model stanowi podstawę dalszych analiz przestrzennych, w szczególności oceny potencjału geotermalnego, możliwości magazynowania CO₂ oraz regio- nalnych analiz petrofizycznych. 7. PODZIĘKOWANIA Projekt „Modelowanie budowy geologicznej basenów sedymentacyjnych Polski – model budowy geolo- gicznej Niecki Szczecińskiej – zadanie ciągłe PSG” został sfinansowany przez Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej na zlecenie Ministerstwa Środowiska, z wykorzystaniem da- nych udostępnionych przez PGNiG – Grupę Orlen. Autorzy dziękują firmie Schlumberger za udostępnienie licencji oprogramowania Petrel, firmie Cegal za licencję wtyczki Blueback Geophysics Toolbox for Petrel oraz zespołowi PIG-PIB za opracowanie opro- gramowania WellMatch, wykorzystanych w niniejszej pracy. 8. LITERATURA [1] Narkiewicz M., Dadlez R. 2008: Geologiczna regionalizacja Polski - Zasady ogólne i schemat po- działu w planie podkenozoicznym i podpermskim. Przegląd Geologiczny, 56(5), str. 391–397. [2] Matyja H. 2006: Stratygrafia i rozwój facjalny osadów dewonu i karbonu w basenie pomorskim i w zachodniej cześci basenu bałtyckiego a paleogeografia północnej cześci TESZ w późnym paleozoiku. Prace Państwowego Instytutu Geologicznego, 186, str. 79–122. [3] Wagner R. 1994: Stratygrafia osadów i rozwój basenu cechsztyńskiego na Niżu Polskim. Prace Państwowego Instytutu Geologicznego, 146, str. 1–71. [4] Wagner R., Peryt T.M. 1997: Possibility of sequence stratigraphic subdivision of the Zechstein in the Polish Basin. Geological Quarterly , 41(4), pp. 457–474. [5] Dadlez R., Marek S., Pokorski J. 1998: Atlas paleogeograficzny epikontynentalnego permu i mezozo- iku w Polsce. Warszawa: Państwowy Instytut Geologiczny, 150 str. [6] Nawrocki J., Becker A. (eds) 2017: Atlas geologiczny Polski. Warszawa: Państwowy Instytut Geolo- giczny – Państwowy Instytut Badawczy, 170 str.